缺乏室外活动场地 幼儿园无法开办

2017-08-11 16:32 我要评论
分享到: 0
调整字体

法院认定租赁双方各担责50%

 

    因缺乏室外活动场地,不符合幼儿园办学条件,租赁合同被迫解除,责任究竟该由谁承担?近日,重庆市渝北区人民法院审结该起租赁合同纠纷案件,法院认为双方对合同的履行不能,均有过错,判定双方对此各自承担一半的责任。

    法院经庭审查明,20115月,原告重庆某投资实业有限公司(以下简称投资实业公司)与被告重庆某幼儿教育有限公司(以下简称幼儿教育公司)签订了一份《幼儿园场地租赁合同书》,约定原告将重庆市某小区内一配套物业出租给被告开办幼儿园,该物业建筑面积为571平方米,租赁期限为20年,即从2011515日起至2031514日止。

    根据规划证附图,小区规划有配套幼儿园,而紧挨幼儿园用房的后面则是一块室外活动场地。合同签订后,原告按约将物业交付给被告,交付时该室外活动场地已种上植被,为一块绿化地。

    被告接房后便对房屋进行了装修,并购买了办园所需设备,安装了视频监控及背景音乐广播系统,购置了空调、厨房设备、玩具、座椅等。

    根据199661日起施行的《中华人民共和国国家教育委员会令第25号》第三十一条规定:幼儿园应有与其规模相适应的户外活动场地,同时2011922日试行的《重庆市民办幼儿园设置标准(试行)》渝教民办(201123号第八条规定:“室外活动场地面积人均不低于1.2平方米。因开办幼儿园必须配备室外活动场地,否则无法取得办学许可,原告遂于2013910月期间欲将幼儿园园舍前的绿化场地变更为幼儿园室外活动场地,但遭小区业主阻止。

    由于无法交付室外活动场地,被告幼儿教育公司自2013123日之后便未再支付租金。

    201525日,幼儿教育公司曾向渝北法院起诉要求投资实业公司交付室外活动场地。但就在投资实业公司组织施工过程中,业主向园林局投诉,投资实业公司为此被罚款3万元。此案经过二审,法院最终认定目前并不具备室外活动场地的交付条件,合同目的已无法实现,遂驳回了幼儿教育公司的诉讼请求。

    另查明,原、被告均同意双方已于2016711日解除了租赁合同。

    法院经审理认为,根据规划证附图可知,涉及幼儿园教学用地的规划是有相应的配套室外活动场地的,对此原告应清楚。另外,虽然租赁合同中没有关于交付室外活动场地的约定,但原告是知道幼儿教育公司租赁房屋用以开办幼儿园,其有义务保证所交付的租赁物符合开办条件,现原告无法提供室外活动场地,导致幼儿园无法开办,在法律上应视为未能提供符合约定用途的租赁物。另一方面,被告作为从事幼儿园的教育机构,知道开办幼儿园必须有相适应的户外场地,在签订合同时案涉场地已经成为绿化场地的情况下,其未尽到审慎义务,未审查原告是否具有该场地的所有权或者使用权,也未将场地租赁事宜写进合同中,对户外活动场地无法使用的结果也负有责任。

综上,法院酌情认定双方应各自承担一半的责任。

扫二维码上移动长江网
分享到: 0

相关阅读

娱乐社会

财经健康

旅游青春